Леонид Ежуров, режиссёр, глава общественной организации «Режиссёр.Орг», лидер адвокационной кампании по защите кинотеатра «Иллюзион» в Херсоне, делится результатами дискуссии, посвященной сохранению памяток архитектуры в Херсоне.


В конце декабря у меня возникла мысль организовать среди неравнодушных горожан обсуждение судьбы культурного наследия (в первую очередь недвижимого — архитектуры), ещё кое-как и кое-где существующего в городской среде. На приглашение откликнулись архитекторы, историки, скульпторы, представители Херсонской областной инспекции по охране памяток истории и культуры, художники, активисты, блоггеры, потенциальные пассионарии и известный арт-критик.

Я предложил начать с короткой презентации того, как культурой памяти занимаются в Берлине. Рассказал о некоторых успешных практиках, с которыми познакомился воочию, не для сравнения, мол, как плохи у нас дела, а вот так оно у «белых людей». Абсурдно сравнивать столицу одной из самых развитых стран мира и (вынужденно) приграничный городок, который с каждым годом становится всё депрессивнее, в стране, которая никак не выйдет из бесконечных политических кризисов. Но почерпнуть кое-что новое для полёта фантазии при генерации идей, простимулировать старт дискуссии – в самый раз.

Среди практик работы с культурным наследием и историческим материалом я выделил прецедент 1955 года, когда власть ФРГ решила снести Мемориальную церковь кайзера Вильгельма, практически уничтоженную бомбардировками ещё в 1943 году. Остались только главная и одна из боковых башен. Руины в активно формирующемся и застраивающемся новом деловом центре были, по мнению чиновников, неуместными. Но после объявления о сносе объекта в редакции германских газет пришли тонны гневных писем, до полусотни тысяч (так, по крайней мере, утверждает русская версия Википедии) получила только одна из крупных газет. И это общественное давление привело к тому, что в 1961-м году новая модерная церковь была построена рядом с имеющейся. Благодаря работе реставраторов и специально сконструированным платформам для старой башни обе церкви дополнили друг друга и стали важными и популярными архитектурными объектами Берлина.

Архитектурно-культурное наследие Херсона: что с ним делать?

Возможно ли в той или иной степени повторение подобного сценария у нас? Смогло бы общество выступить против попытки уничтожения или планомерного доведения до печального состояния важного архитектурного объекта, четко артикулировать и донести свой протест до власти? Решилась бы власть по итогу принять аргументацию общины, сменить свои планы, заняться реконструкцией и в меру необходимости переосмыслением объекта? Это большой вопрос. Особенно если дело будет касаться не религиозного сооружения.

Что этому виной — утерянная эмпатия постсоветского человека или то, что в культурном коде населения никак не прошита важность сохранения городом своего облика? Как можно добиться понимания широкими слоями культуры памяти? Как сделать так, чтобы забота о городском пространстве была делом общим, а не узкого круга профессионалов, чтобы сохранение архитектурных объектов приобрело массовый характер, тем самым обезопасив важные здания на десятилетия? Некоторые из предложенных во время мозгового штурма идей отвечают на этот вопрос.
Ещё в начале дискуссии мы прояснили, что нет смысла просто перечислять имеющиеся проблемы, нужно очертить варианты изменений ситуации. Далее поговорим об идеях, которые можно применить в любом городе, где найдется «очумелая» группа пассионариев, желающих переломить ситуацию.

Виртуальные копии

Все объекты невозможно сохранить — это очевидно. Хотя в Херсоне важных архитектурных сооружений и так осталось очень мало, совершенно ясно, что при сохранении нынешних тенденций скоро и того не останется. Так что создание виртуальных копий может быть одним из вынужденных способов остановить мгновение и оставить хотя бы для потомков «цифровой слепок» архитектурных объектов изнутри и снаружи. Полноценные 3D-модели станут подспорьем для музеев будущего. А историки-исследователи новых поколений, которые застанут в Херсоне только билборды и вагонку, узнают, что были и другие варианты архитектуры. Это куда лучше, чем просто архивные фото. Начать этим заниматься стоит уже сейчас.

Архитектурно-культурное наследие Херсона: что с ним делать?

Архитектурные форумы и пленэры

Архитектор Андрей Луцик предлагает проводить в Херсоне ежегодные архитектурные форумы для специалистов со всей Украины. По его мнению, стоит также проводить мастер-классы для молодых архитекторов (кстати, в Херсонском аграрном университете с прошлого года начали обучать этой профессии), пленэры для детей и молодёжи, на которых учить аматоров делать зарисовки исторических зданий города, пояснять их ценность через действие и короткие ликбезы. Плюс привлекать к этому процессу и представителей власти — мэра, депутатов городского и областного советов. Таким образом, понемногу животрепещущий вопрос сохранения важных архитектурных объектов вышел бы за пределы узкоспециализированных сообществ.

Бюджет участия — не панацея

Бюджет участия — это примерно 1% бюджета населённого пункта, который его жители распределяют на социальные проекты, голосуя за идеи других горожан или односельчан (например, через сайт, телефон, сбор подписей). Важно, что эти средства будут разделены на всех победителей, посему суммы могут выйти небольшие — хватит лишь для того, чтобы утеплить стену в школе, поставить окна в библиотеке или сделать ещё одну детскую площадку. Участники пришли к выводу, «бюджет участия» мало чем может быть полезен в сохранении важных для города объектов, поскольку не сможет покрыть все расходы на реконструкцию, максимум — на разработку проекта.

Общая градостроительная политика

Её отсутствие ведёт к хаотичной застройке города, повсеместным МАФам, билбордам с агрессивной рекламой вместо деревьев. В Херсоне нет не только общей стратегии развития (если не считать планов, созданных в 1980-х и всё ещё не реализованных), несколько лет нет даже главного архитектора. А такой специалист со стратегическим видением нужен городу, чтобы задавать или корректировать направление его развития, создавать общие правила строительства новых объектов и их взаимосвязи с имеющимися.

В контексте охраны архитектурного наследия наличие общей градостроительной политики и ежегодное выделение средств из городского/областного бюджета на плавные реставрации могло бы стать хорошим подспорьем. Активизм, работа энтузиастов-профессионалов и разовые гранты этот вопрос разрешить не способны — не тот масштаб усилий и ресурсов.

Огласка и конкретика

Поддержка местных медиа (статьи, видео, постоянные колонки) очень могла бы пригодиться тем, кто торпедирует тему сохранения культурных объектов. В идеале сами журналисты могли бы стать «энтузиастами архитектуры». Благодаря постоянной и профессиональной огласке тема сохранения исторических зданий постепенно становилась бы актуальнее для тех людей, которые далеки от этого и больше зациклены на решении своих личных жизненных задач.

Следующим этапом могла бы стать подготовка конкретных и понятно изложенных предложений мэру и депутатам, создание комиссий и рабочих групп. Ведь чем больше горожан неравнодушны к облику города, тем больше шансов, что и властям придется так или иначе следовать пожеланиям осознанного населения.

Кстати, во время дискуссии отметил для себя забавный факт: чем дальше человек от реальной общественной жизни города, тем более в нем процветает вера во «всесильных активистов». Будто на самом деле они все могут, надо только провести митинги, пошуметь, прийти к кому-то в кабинет — и всё легко решится. Те же, кто реально занимается общественной деятельностью, в большинстве своём такой точки зрения не разделяют и скорее настроены пессимистично.

Мероприятие состоялось благодаря поддержке Международного Центра Перспективных Исследований и программе Cultural Vistas. Большое спасибо всем участникам! Лично мне многое стало понятнее после общения с профессионалами.

Архитектурные объекты, которые следует сохранить и которые первыми всплыли в обсуждении:

Гостиница «1 мая» (бывшая «Европейская»)

Стиль: романтический модерн

Год постройки: 1915

Собственность: частная

Обстановка: Здание числится в реестре памяток архитектуры, находится в аварийном состоянии. Ничего для сохранения объекта не делается, скорее наоборот — складывается устойчивое ощущение, что владелец вместо обещанной при покупке в 2012 году дорогостоящей реконструкции доводит объект до саморазрушения. Земля в историческом центре города все еще высоко ценится, несмотря на то, что исторического почти ничего и не осталось.

Дом Скарлато

Стиль: эклектика

Год постройки: начало XX века

Собственность: многоквартирный дом в частной собственности

Архитектурно-культурное наследие Херсона: что с ним делать?

Обстановка: Жители дома делают ремонты на свой вкус — с вагонкой на балконах, кондиционерами и даже утеплением. Владельцы бизнесов на первом этаже не отстают. Опыт Каховки (в частности, «каменные вышиванки» Довженко), показывает, что очень трудно работать с многоквартирными домами. Жители не понимают ценности объекта, и вместо помощи в восстановлении и сохранении хотят что-то «выторговать». Хотя защитники культурного достояния — такие же обычные горожане, а не представители местного самоуправления или бизнеса.

Первое почтовое отделение

Год постройки: ориентировочно 1830

Собственность: государственное предприятие «Укрпошта»

Обстановка: Здание в посредственном состоянии, всё ещё функционирует как почтовое отделение. Является памятником архитектуры. Укрпочта повсеместно закрывает свои отделения, есть вероятность, что и этот объект будет продан или сдан в аренду. Будет ли новый владелец заботиться об объекте — большой вопрос.

Гостиница «Фрегат» (в прошлом «Интурист»)

Стиль: советский модернизм

Год постройки: 1989

Собственность: частная

Архитектурно-культурное наследие Херсона: что с ним делать?

Обстановка: Здание и прилегающая территория с фонтаном, мостом и садом достаточно хорошо сохранились. Гостиница вероятнее всего убыточна, не было капитального ремонта номеров в соответствии с современными представлениями о комфорте. Владелец хочет переделать здание под многоквартирный дом. Скорее всего, от текущего облика не останется ничего. Способов повлиять на ситуацию сейчас нет, ведь здание не числится в реестре памятников архитектуры.

Есть ещё объекты, которые находятся в коммунальной собственности Херсонского областного совета (шанс попасть в недобросовестные частные руки у них все равно остается): Художественный музей (бывшая городская дума), Краеведческий музей, Музей Природы (в очень плохом состоянии) и другие.

Текст: Леонид Ежуров