Собственное жилье — одна из главных ценностей человека в Советском Союзе. Массовая застройка городов началась со времен Никиты Хрущева. «Маленькое жилье, зато свое». С тех пор хрущевки — неотъемлемый атрибут постсоветских городов. Планировалось, что кирпичные пятиэтажки простоят не более трех десятилетий, а затем их снесут. Это должно было случиться примерно 60 лет назад, но большинство зданий существует до сих пор.

Алексей Мацкевич поговорил с исследователем архитектуры Львом Шевченко о принципах советского градостроения, о реконструкции микрорайонов и архитектурном наследии, которое мы оставим после себя.


Какие архитектурные стили можно выделить в советском градостроении?

— Стоит говорить не о стилях, а о подходах к застройке: квартальном или свободном, модернистском, размещении зданий.

Если коротко, то в чем разница между кварталом и микрорайоном?

— Квартальная застройка ограничена улицами с домами по периметру. Микрорайон — то же, только со свободным размещением зданий.

Массовая застройка Киева в советское время началась в 1956 году. Почему возникла необходимость расширения?

— После Второй мировой войны большая часть населения переезжала из села в город, ее нужно было обеспечить жильем. С масштабным переселением можно управится, если застроить город микрорайонами.

Тотальное сходство спальных районов разных городов Союза, высмеянное в «Иронии судьбы», — это миф или реальность?

— В случае этого фильма, конечно, гиперболизация, ведь в Москве и Ленинграде строили разные микрорайоны. В самых важных городах Союза работали проектные институты, которые разрабатывали планы зданий и кварталов. Но для маленьких городов описанная ситуация вполне реальна. Города с населением до 500 тысяч строили по типовым проектам, разработанным в Москве или столице республики. Учитывали климат города: особенности погоды и освещения. Но вообще ситуация в Украине, Беларуси, России и Казахстане была идентичной — города застраивали одинаковыми домами.

Вам будет интересно: Архитектурно-культурное наследие Херсона

Каковы принципы советской застройки?

— Они зависели от времени. Для сталинского периода характерна элитаризация, то есть то, какими были здания, зависело от того, кому они предназначались. Работников селили в бараки без особых удобств, индивидуальных ванных комнат и кухонь. А вот для номенклатуры строили дома с огромными квартирами, большими окнами и балконами.  В таких зданиях иногда даже были комнаты или отдельные лестницы, для прислуги чтобы она не мешала жителям на парадных.

В постсталинское время отличий между элитными и рабочими домами было куда меньше: советская власть старалась уравнять жилищные условия. Площадь комнат в хрущевках и брежневках, предоставляемых работникам на предприятиях и заводах, была 10–15 м², а кухонь — 8 м², площадь для номенклатуры была на несколько квадратов больше. Кроме того, элитное жилье строили без дополнительных удобств. Архитекторы иногда экспериментировали с планами зданий и квартир, например, были запланированы вакуумный мусоропровод или камеры хранения, но непосредственно перед строительством все это «обрубали».

Планирование города микрорайонами — советский опыт или мировая практика?

— Я бы назвал это мировой практикой. Невзирая на стереотипы, даже в Западной Европе существуют примеры такой застройки, например в Лондоне и Париже. Все же, их масштабы значительно меньше по сравнению с советскими.

Какие плюсы такой застройки?

— Это экономически выгодно потому, что тратится меньше денег на строительство. Кроме того, это экономия земли. На одном участке возводят здание для сотен семей, а при свободном размещении для такого же количества людей строят отдельные дома. Не стоит забывать, что в советское время экономили на арматуре бетонных панелей. В финансовых отчетах не учитывали затрат на строительную технику — краны и самосвалы.

Можно ли утверждать, что в СССР что-то пошло не так с массовым планированием?

— Проблемы были с качеством строительства, а также с обслуживанием зданий. Если мы посмотрим на подобную застройку в бывшей Восточной Германии, то сооружения, построенные по таким же принципам, сейчас в лучшем состоянии, поскольку за ними правильно ухаживали.

В некоторых хрущевках в 1980-х годах сделали капитальный ремонт, но после 1991 года квартиры приватизировали. Поэтому уделяется очень мало внимания как внешнему виду, так и внутренним коммуникациям — проводке, водоснабжению и тому подобному.

Читать еще: Старым зданиям — новую жизнь: реконструкция, реновация, реставрация

Какие главные преимущества и недостатки функциональности советских районов сегодня?

— Недостатков больше, поскольку инфраструктура обслуживания отстает. Например, транспортная система Киева привязана к потребностям советского человека. Автобусные, троллейбусные, трамвайные маршруты связывают жилые массивы с заводами, которых давно нет. В 1980-х годах построили новые огромные районы вроде Троещины, Виноградаря, но не провели туда метрополитен. Поэтому ежедневно сотни тысяч людей едут до ближайшей станции метро, ​​где образуется давка, а на дорогах — пробки.

Еще одна проблема, которая более или менее решена, — малая плотность торговых точек. В микрорайонах планировали определенное количество магазинов, аптек, расположенных не в самых удобных местах. Не стоит забывать, что в Советском Союзе «не было» людей с инвалидностью. Все же были якобы здоровые, правда? Тогда не уделяли внимания доступности инфраструктуры для маломобильных групп населения. Поэтому домов, куда можно легко заехать в лифт, попросту нет. Также отсутствуют пандусы.

Каков срок годности советской застройки?

— Хрущевки строили на 30 лет, после чего их должны были разобрать и заново возвести в сельской местности, превратив в трехэтажные дома. Панельные девятиэтажные дома рассчитаны на 90 лет эксплуатации.

В Москве планировали снести хрущевки. Однако опыт Восточного Берлина свидетельствует, что советская застройка может быть в прекрасном состоянии. Какой из этих подходов ближе к украинским реалиям?

— В Москве построили больше всего хрущевок. Снесли несколько домов с очень тонкими стенами, без балконов или с неудобной планировкой квартир. Следует учитывать, что в Украине хрущевки без ремонта уже 30-40 лет. Поэтому их нужно сначала обследовать, а уж потом решать: сносить или реконструировать.

Как можно восстановить советские здания? Есть ли примеры реконструкции кварталов?

— В городах центральной Европы, в частности Братиславе и Варшаве, советские кварталы решили не сносить, а капитально отремонтировать за деньги ЕС. Утеплили, поменяли окна, почистили. Теперь у них опрятный вид. Если в Украине реализуют этот сценарий, не вижу в этом ничего плохого. Но все упирается в финансы. В Киеве реконструировали десятки хрущевок — это бывшие общежития, которые в 2000-х переоборудовали в квартиры.

Чем современная планировка домов и общественного пространства существенно отличается от советского?

— Сейчас продолжают реализовывать позднесоветские принципы планировки микрорайонов. Речь идет о модернистском решении: свободное расположение домов, несколько магазинов. Одно из главных отличий заключается в этажности. В советскую эпоху строили 9-16-этажные дома, а сейчас — 25-этажные. В наше время плотность населения возросла поэтому, по моему мнению, лучше строить дома с меньшей этажностью.

Читать еще: Феномен «городов-призраков» в Китае

Отвечают ли советские кварталы потребностям современного человека?

— Нет. Это просто спальное жилье, где нет магазинов в пешей доступности. Если повезет, можно жить в доме, где размещен супермаркет, если нет, то придется идти около пятнадцати минут. Комфортные публичные пространства отсутствуют. Люди обречены проводить свободное время в советском парке, «отремонтированном» старой плиткой. Дома с плохой шумоизоляцией, плесенью и тараканами. Для решения этих проблем, людей нужно отселить, отремонтировать здания, и только после этого снова заселить.

Почему в Украине не изменили подход к строительству?

— Предложение у нас отстает от спроса. Строят так, как проще застройщику, а не удобнее жителям. Застройщик думает прежде всего о собственной выгоде: как продать побольше квадратных метров на меньшей территории. Некоторые девелоперы перенимают прогрессивные практики строительства, но не реализуют их полностью. В Украине начали практиковать квартальную застройку, как на Западе, но ограждают территорию забором. Получается gated community, закрытое сообщество: новые жилые благоустроенные комплексы отрезают от города.

Какие положительные практики советского планирования можем применять?

— Есть много удачных решений, но это касается исключительно проектов и планов домов или кварталов, описанных в журналах и сохраненных в архивах. В советские времена фасады магазинов проектировали прозрачными, со стеклянными витринами — их не «зашивали» вагонкой. Но задуманное никогда не реализовывали, поскольку экономили средства. Кроме того, стоит обратить внимание на нормы озеленения города.

Я считаю, что следует перенимать визуальную составляющую советского планирования и пытаться применять эти нормы. Советская архитектура, дожившая до наших дней, искалечена длительным использованием. Думаю, дешевле построить новые дома, чем восстановить старые, если они не имеют культурной ценности.

Образ города: из «джунглей» – к человеку

Как советская застройка повлияла на наши архитектурные вкусы?

— Специалисты пытаются переосмыслить наследие той эпохи. Общественная организация «Библиотека будущего» восстанавливает советские библиотеки в Киеве. Они ремонтируют здания снаружи и изнутри. Но этого мало, потому что те, кто родился в 1990-х, уже не застали эстетику времен СССР, и воспринимают советскую архитектуру как нечто уродливое. Но, когда эти микрорайоны возводились, они не выглядели так уж плохо.

Какое архитектурное наследие оставим мы?

— Сегодня мало высококачественной архитектуры. Большинство новостроек — жилищные, как правило, не отличающиеся интересными архитектурными решениями. Как и в любую эпоху, немногие жилые здания представляют собой нечто выдающееся. Если переместить их в среду Западной Европы, то вид у них будет весьма посредственный.

Театр на Подоле, возмутивший общественность, — это качественная архитектура для украинских реалий, но довольно посредственная по западным меркам, ведь в проекте театра нет интересных инженерных решений и не использовано уникальных материалов. Кроме этого здания, я бы выделил торговый центр Ocean Plaza в Киеве из-за трехмерного фасада.


Когда оказываешься в микрорайоне с советской архитектурой, возникает неприятное ощущение, будто вернулся в СССР. Есть большая вероятность, что нынешняя архитектура (здесь речь идет именно о жилых домах или комплексах, которые сейчас активно строят) через 50-60 лет будет вызывать такие же эмоции.

Беседовал Алексей Мацкевич

Изменение функций, открытые решения: как архитекторы отвечают на вызовы пандемии