У исследователей до сих пор не не сформировался универсальный конвенционный язык урбанистики. Скорость социальных изменений в городах, темпы появления новых неисследованных феноменов, многогранность аспектов и множество точек зрения – все это подтверждает актуальность урбанистического дискурса и указывает на необходимость корректировки старых понятий и суждений, а также уточнения новых.
Кандидат философских наук, исследовательница урбанистического мира Зося Кайс рассказывает, с каких перспектив ученые изучали и изучают понятие города. Невозможно поместить в одной статье всю теорию города – однако попытаемся хотя бы направить внимание и подсказать, к чьим работам стоит присмотреться.
Урбанистический мир: как его изучать?
Первые попытки осмысления города появились еще в философии Платона и Аристотеля, метафоры «города земного» и «города божьего» – в средневековой теологии Августина Блаженного, города-утопии – в фантазиях Томаса Мора и Томазо Кампанеллы. Если обратиться к более-менее современным исследованиям, можно выделить общие универсальные черты города, которые находят представители разных сфер знаний, разных отраслей гуманитарной науки, и, изучая эти черты, можно составить общий «портрет» современного урбанистического мира.
Так или иначе, все современные концепции города базируются на разработанных ранее. Так, французский историк Нюма-Дени Фюстель де Куланж, исследуя древний город, предлагает идею, что гражданское общество формируется раньше, чем закладывается фундамент города. Позднее идею гражданского общества предложил Фердинанд Тённис, а мысль о первичности социального пространства по отношению к физическому – Пьер Бурдье.
Можно обозначить два направления в исследованиях города и разных аспектов урбанизма: материалистическое, представленное производственно-экономической традицией (К. Маркс и Ф. Энгельс), и идеалистическое (М. Вебер, Л. Вирт, Г. Зиммель и др.).
Социология города
Город – это большое поселение, в котором отсутствует привычное для общества соседей личное знакомство друг с другом
Определение города одним из первых предлагает Макс Вебер, который, анализируя факторы формирования городов, предсказывает появление отдельной отрасли социологии – социологии города. По его наблюдению, в городах люди живут в близко (иногда стена к стене) расположенных домах. Город – это большое поселение, в котором отсутствует привычное для общества соседей личное знакомство друг с другом. Признаки города: занятость горожан преимущественно несельскохозяйственным трудом; разнообразие занятий и производств; наличие торговой площади (рынка); концентрация управления. По Веберу перечисленные признаки должны присутствовать в совокупности – тогда поселение называется городом.
Мануэль Кастельс, основоположник теории новой социологии города, указывает на связь пространственной формы, в которой живет общество, со всеми механизмами его развития. Чтобы понять город, нужно осознать процессы, управляющие формированием, созданием и изменением пространственных форм. Архитектурно-планировочные решения городов, а также отдельные кварталы и объекты отражают конфликты между разными социальными группами. К примеру, небоскребы символизируют власть денег над городом.
Урбанизм как образ жизни
Урбанизм, как образ жизни (urbanism as a way of life) — это наиболее яркая черта современной жизни. Это понятие было впервые предложено Луисом Виртом. Он считал это качество более ярко выраженным, чем индустриализм или капитализм, поскольку развитие больших и малых городов изменяет естественное состояние общества. Процесс урбанизации обесценивает семейные связи, заменяет их отношениями временного, поверхностного характера.
Городское сознание представляется отображением деятельности горожан
В больших городах большинство людей живет в физической близости друг к другу, но при этом они остаются чужими, совершенно незнакомыми. Большинство ежедневных контактов имеет поверхностный характер и происходит мимоходом для достижения конкретной индивидуальной цели (к примеру, покупка продуктов в супермаркете), а не для общения или установления взаимоотношений.
Городские сообщества создают условия для кристаллизации особого типа городского сознания, которое представляется отображением деятельности горожан. Одним из признаков урбанистического образа жизни является психологическая мобильность, динамичность человека, готовность и стремление к переменам, пополнению и обновлению информации, смене межличностных контактов, к смене среды. Именно по причине этой динамичности связи между отдельными горожанами слабеют или вовсе исчезают. В городе темпы жизни быстрее в сравнении с сельской местностью из-за постоянной занятости людей самыми разными видами деятельности и ежедневного калейдоскопа множества жизненных ситуаций.
Общество и сообщество
Фердинанд Тённис выделяет два типа человеческих объединений: сообщество [Gemeinschaft] и общество [Gesellschaft] [1, с.16]. Традиционное (естественное общество) характеризуется отношениями общины, сообщества (Gemeinschaft), основанными на тесных, семейных отношениях, а социальные связи – на общности локуса проживания и языка. Индустриальному обществу Ф. Тённис приписывает общественный тип отношений (Gesellschaft), которому свойственны экономически обусловленные, безличностные, искусственные отношения. Гемайншафт — это продукт естественной человеческой воли, характеризующей традиционное общество, а гезельшафт – рациональной, превалирующей в индустриальном обществе.
Психология города
Психологический аспект урбанистического мира фокусирует внимание на проблемах, связанных с феноменами, возникающими в результате «встречи» объективной и субъективной реальностей, пространства жизнедеятельности и пространства индивидуального сознания. Стэнли Милгрэм исследует городскую жизнь как психологический опыт субъективного восприятия города его жителями, разделяя индивидуальные и коллективные образы городов.
Психологи, изучающие интерактивный аспект взаимодействия в городе, поднимают проблему комьюнити (community), специфики городских сообществ и характеристики взаимоотношений в городской среде:
- анонимизация отношений (С. Милгрэм), формализация (Ф. Тённис),
- ослабление моральных принципов (Э. Дюркгейм),
- отсутствие глубины и интимности межличностных контактов (М. Вебер),
- прагматизм духовной жизни (Г. Зиммель),
- отчужденность личности (Л. Вирт),
- психологическая пустота межличностных контактов (Р. Нисберг),
- деиндивидуализация и немотивированное насилие (Ф. Зимбардо).
Пространственный поворот и новый урбанизм
Основоположники теории «нового урбанизма», британские социальные географы Эш Амин и Найджел Трифт уделяют основное внимание в исследовании города именно городскому пространству («пространственный поворот»), его построению, созданию, функционированию и реконструкции. Новый урбанизм направлен на исследование повседневного городского существования человека (его будням), живой реальности здесь-и-сейчас, сосуществования повседневности со многими аспектами урбанистической жизни. Этот подход виртуозно объединил в себе большинство современных теорий урбанизма и исследований городской повседневности.
Анри Лефевр описывает город как непрерывную динамическую связь его восприятия, осмысления и переживания. У него эта «конструкция» производства социального пространства города представлена как триада:
- пространственные практики,
- репрезентации пространства
- пространства репрезентации.
Социальные пространственные практики объединяют в себе другие два измерения (осмысленное пространство и переживаемое пространство), и именно на уровне репрезентации практик в городском пространстве порождаются и оформляются знания, идеологии, знаки и коды, определяющие повседневную жизнь горожан. К примеру, особенные общественные места, имеющие значение для определенных социальных групп или индивидов (кафе, клубы, а возможно улицы или потаенные уголки улиц); практики общения между группами и индивидами в городе; творческие и визуальные практики и тому подобное. Лефевр отмечает, что пространственный код – «это не просто способ прочтения и интерпретации пространства, это, скорее, образ жизни в этом пространстве, а также способ производства его» [2], [3].
В работах Вальтера Беньямина город является репрезентацией исторической эпохи и конденсацией смыслов с позиции фланера, городского обывателя. Он анализирует городские ландшафты и исследует город как текст, делая акцент в основном на визуальных образах городского ландшафта, на впечатлениях, на опыте.
Льюис Мамфорд исследует город в исторической перспективе, как естественное и искусственное явление. Он сравнивает городское пространство с театральной сценой, на которой разыгрывается историческая драма каждой эпохи по своему сценарию: восточные города – ритуально-мифологический, античные полисы – политический сценарий, средневековые города – церковно-религиозный, города эпохи Возрождения – по сценарию театральных зрелищ, города Нового времени – по сценарию поглощения человеческой жизни техникой и технологиями (человек как придаток машины).
Физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства
В социальной топологии французского социолога Пьера Бурдье социальное пространство дополняется физическим и географическим пространством. «То пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным. Физическое пространство не может мыслиться в таком своем качестве иначе, как через абстракцию (физическая география), т. е. игнорируя решительным образом все, чему оно обязано, являясь обитаемым и присвоенным. Иначе говоря, физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии…» [4, с.53].
Городскую среду, как логику пространственной организации осмысливает Эдвард Соджа: «триалекика» городского пространства представляет собой «первопространство» – материальную среду, «второпространство» – ментальную, идеальную, символическую и «третьепространство» –живое пространство, одновременно реальный и воображаемый проживаемый опыт.
Исследуя город, как единство материальной и символической составляющих и как самостоятельную смысловую реальность, Бен Хаймор с целью прочтения урбанистических тексов культуры, вводит понятие «городских видов» (cityscapes) и истолковывает его через привычное разграничение материальное-идеальное. Виды города — это символическое отображение городской среды (в целом или отдельного фрагмента). Для прочтения, интерпретации и понимания значений этой реальности и ее связи с городской действительностью Хаймор пользуется предложенным А. Лефевром методом ритм-анализа: движение и динамика городской жизни, маршруты, темп и «волны» передвижения горожан, описание и нарративы отдельных фрагментов городской реальности.
В наше время самым влиятельным направлением в исследовании города остается «Новый урбанизм». Принципы этой идеологии призывают возобновить дух сообщества (гемайншафт по Ф. Тённису). Согласно этой концепции, город существует для людей, то есть городское пространство должно способствовать гуманизации общества. Актуальными проблемами урбанизма на сегодняшний день являются в частности: культурные и социальные последствия городского образа жизни, возможности для развития человека в городском пространстве, социальные коммуникации в городе и многое другое.
Текст: Зося Кайс
Перевод с украинского: Мила Кац
Источники:
- Тьоніс Ф. Спільнота та суспільство. Основні поняття чистої соціології / Ф.Тьоніс; пер. з нім. Н. Комарова, О. Погорілий. — К. : Дух і літера, 2005. — 262 с.
- Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма / А.Лефевр // Социологическое обозрение. – 2002. – Т. 2. – № 3. – С. 1-8
- Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. 2002. – Т. 2. – №3. – С. 27-29
- Бурдье П. Физическое и социальное пространство / П.Бурдье Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко // Социология социального пространства. – М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алтейя, 2007. – С.49 – 64
- Препотенська М.П. Homo urbanus: феномен людини мегаполісу: монографія / М.П. Препотенська. – Дніпропетровськ: Вид. Середняк Т.К., 2014. – 420 с.
