Нет хуже преступления в интеллектуальной и творческой сфере, чем плагиат – хотя порой грань между плагиатом и заимствованием, подражанием и оммажем бывает очень тонка, и увидеть эту разницу может лишь специалист.
От интеллектуального воровства не застрахован никто, а защита авторского права всегда была слабым местом в юриспруденции. Сегодня рассказываем о плагиате в архитектуре – такое тоже бывает, хотя не заметить его практически невозможно, особенно если речь идет о зданиях, построенных по индивидуальным проектам. Это и делает каждый кейс интеллектуального хищения в архитектуре по-своему уникальным.
Имитируй это! В чем разница между имитацией и плагиатом
Первые случаи архитектурной имитации были зафиксированы более чем 500 лет назад, когда архитекторы эпохи Ренессанса воссоздавали здания времен Древнего Рима. Конечно, их главной целью была реконструкция, своего рода реинкарнация лежавших в руинах зданий с огромным историческим опытом – а никак не присвоение чужих наработок.
За подражанием стояло истовое желание на онтологическом уровне постичь искусство Древнего Рима, и архитектура была одним из важнейших направлений для такого практического постижения. В процессе архитектурной имитации дизайнеры вносили собственный личный и исторический контекст.
«Я не хочу быть оригинальным. Я хочу быть практичным»
Мис Ван дер Роэ
В свою очередь, пионеры модернизма – Мис Ван дер Роэ, Ле Корбюзье, Рихард Нойтра и другие – воспринимали архитектурную имитацию как должное, не считая любые виды заимствований чем-то преступным и/или неконвенциональным. Их архитектурные новации принадлежали всем, и копирование считалось знаком уважения.
Де-факто и де-юре подразумевалось, само собой, что во избежание недоразумений и скандалов источники вдохновения и сами вдохновители все же должны быть указаны. Именно Мису Ван дер Роэ принадлежит знаменитая фраза: «Я не хочу быть оригинальным. Я хочу быть практичным» (в другой интерпретации — «полезным», «свежим»).
Плагиат в архитектуре делится на две разновидности:
- Преднамеренный
Тотальное или частичное копирование чужого архитектурного проекта, практически без изменений, но при этом выдаваемое за свой интеллектуальный продукт. Все средства хороши, если хочется украсть интересный проект: промышленный шпионаж, дискредитация автора оригинального проекта, подлоги и подкупы, прессинг и чёрный пиар.
При разоблачении преднамеренный плагиат непременно повлечет за собой шлейф репутационных и финансовых потерь: такого рода кейсы, как правило, связаны с административными и уголовными преступлениями.
- Непреднамеренный
Некий архитектор Х в поте лица создает свой проект. А когда его завершают, всплывает неприятный момент: получившееся сильно напоминает архитектурный концепт архитектора Y, о котором архитектор Х – ни сном ни духом.
Одинаковые идеи витали в воздухе, и двое авторов придумали проекты, кажущиеся буквально подсмотренными друг у друга. Доказать непреднамеренный плагиат чрезвычайно тяжело, ведь в первую очередь нужно обосновать сам факт непреднамеренности – а это еще та задача.
4 кейса архитектурного плагиата
Дело Сигера Суареза
Случай американского архитектора Сигера Суареза интересен не только самим фактом плагиата, но и тем, как суд рассматривал предмет интеллектуального воровства.
В 2000 году архитектор из Майами Сигер Суарез и его фирма вошли в сделку о строительстве небоскреба на Санни Айлс, и в течение шести лет Суарез сотоварищи занимались будущим зданием, которое стало самым масштабным на тот момент для компании. В 2006 году проект сменил владельца, и Суареза уволили, однако его архитектурные наработки перешли к новым хозяевам – которые, впрочем, пообещали, что конечный результат не будет иметь ничего общего с тем, что Суарез уже оговорил со старыми владельцами участка.
Каково же было удивление Сигера, когда в 2009 году он увидел готовое здание, визуально практически идентичное его проекту. Он обратился в суд, но тот в итоге признал доказательную базу Суареза недостаточной – к тому же, иск был подан с опозданием: срок действия авторского права на якобы переработанный проект истек как раз в 2009 году.
Дело о Древах Жизни
В 2015 году в рамках Italy Expo в Милане был представлен концептуальный урбанистический проект «Древо Жизни», обыгрывающий тему экологического активизма и зеленых насаждений в больших городах.
«Древо Жизни» должно было стать одним из символов выставки. И тем более неприятный сюрприз ждал организаторов всемирной выставки, когда выяснилось, что оригинальность проекта под большим вопросом: группы британских архитекторов заявила о плагиате их объекта «СуперДеревья» в рамках урбанистического проекта «Сады Сингапура».
Назревал скандал, однако всё в итоге обошлось без судов и даже финансовых компенсаций. В ходе переговоров дело удалось уладить миром, а уличенные в плагиате авторы проекта понесли, в первую очередь, репутационные потери.
Дело Кенго Кумы
В 2018 году тайского архитектора Дуангрита Буннага, руководителя консорциума DBALP, обвинили в плагиате работ японского архитектора Кенго Кума, а именно – в не оригинальности проекта терминала аэропорта в Бангкоке.
Проект Буннага был поразительно похож на Музей деревянных мостов Кенго Кума в Юсухаре. «Я не копировал чужую работу. Те, кто следят за моими работами, знают, что я создавал похожие архитектурный образы в моих предыдущих проектах – например, для отеля в Шри-Ланке », — комментировал Буннаг возникший скандал, в то время как сам Кенго Кума хранил молчание, а в Совет архитекторов Таиланда другие обвинения в плагиате от кого-либо еще не поступали.
Украл ли Буннаг свой проект у Кенго Кумы, или даже сплагиатил сам себя – вопрос остался зависшим в воздухе, несмотря на расследование со стороны правительства Таиланда и угрозу отзыва лицензии у Буннага. В итоге было доказано лишь косвенное сходство проектов.
Дело Freedom Tower
Самый известный в США случай архитектурного плагиата связан с именем Дэвида Чайлдса, которого обвинили в интеллектуальном хищении проекта Freedom Tower, также известного как One World Trade Center – небоскреба, построенного на месте Башен-близнецов. Истец – студент Чайлдса Томас Шайн, в чьей дипломной работе был представлен совершенно идентичный проект. За этим последовали длительные судебные разбирательства и встречные иски, закончившиеся ничем – спустя два года, в 2006-м, Шайн отозвал свой иск.
Но на этом история башни не закончилась. В 2017 на бюро SOM, занимавшееся ее разработкой, снова подали в суд, и снова обвинили в хищении дипломной работы, на этот раз – выпускник Иллинойского технологического института Джихун Парк. На сегодня информации о ходе дела нет, но, с учетом давности, похоже, что шансов на решение в пользу истца очень мало.
Текст: Артур Сумароков
